2025-04-08

「話の種」索引

話の種

「話の種」索引

（世界・政治・経済）

権威主義と民主主義　(23/06/05)
政治体制について　(23/06/11)
なぜ戦争を繰り返すのか　(23/06/27)
台湾は中国の領土だった？　(23/09/24)
朝鮮半島の歴史（略史）　(23/09/29)
「国家」（成立要件と現況）　(23/09/24)

パレスチナ問題　(23/10/14)
ウクライナ問題　(23/10/17)　
米欧のダブルスタンダード　(24/08/29)
トランプ/ゼレンスキー会談　(25/03/10)
国境の決め方（ChatGPTより）　(25/03/10)

国際司法裁判所と国際刑事裁判所　(25/03/16)

民主主義とは（ChatGPTより）　(25/01/23）
民主主義の危機（ChatGPTより）　(25/01/23）

韓国の反日感情について　(24/06/18）
戦後賠償の日独比較（Use:ChatGPT）　(24/06/20）
親日の台湾と反日の韓国（Use:ChatGPT）　(24/06/20）

腹が立つ事、腹が立つ輩たち　(23/08/22)
政治とカネについて　(24/05/21)
政治不信と政治家の資質　(24/06/07)
鹿児島県警問題にみる権力と報道の問題点　(24/07/07）
権力にしがみつく人たち（「天声人語」を読んで）　(24/07/13）
内部告発と権力と組織　(24/07/19）
アベノマスク判決で思うこと　(25/06/10）

最高裁が旧優生保護法に違憲判決　(24/07/14）
検察が自民党裏金問題で不起訴処分　(24/07/14）
国家機関と人事制度/任命権者　(24/07/15）
裁判について　(24/07/16）
大川原化工機の冤罪事件について　(25/06/21）
袴田事件（冤罪事件）について　(25/07/06）
袴田事件（ChatGPTの回答）　(25/07/06）
最近報道された２つの冤罪事件について　(25/07/22）
再審請求と国家賠償について　(25/07/22）

世界の三大宗教について　(23/08/10)
キリスト教徒の神への信仰と進化論　(23/08/10)
イスラム教の戒律の厳しさと過激な行動　(23/08/10)
仏教の理念と温厚な理由　(23/08/10)

失われた30年　(23/08/17)
年功序列と成果主義　(23/08/14)
正規雇用と非正規雇用　(23/08/20)
景気関連の各種統計データ　(23/08/20)
戦後日本経済史年表　(23/08/24)

トヨタの最高益決算について思うこと　(24/05/11)　
企業の好決算と問題点　(24/05/18)　
人手不足なのになぜ賃金が上がらないのか　(24/05/31)
日本の労働生産性はなぜ低いのか　(24/05/31)
日本の労働生産性はなぜ低いのか(2)　(24/12/05)

半導体の製造工程と日本の関連企業　(23/12/08)
半導体業界の構図と企業　(24/04/28)
半導体について　(23/12/08)
半導体の製造工程　(23/12/08)

（社会・文化・科学）

社会の閉塞感と同調圧力　(23/05/15)
価値観と同調圧力　(23/08/03)
オリンピックの若者たち　(24/08/30)
豊かさと貧しさ　(25/06/04)
クマ被害と現行法（ChatGPT）(25/10/21)

SNSと若者と選挙　(24/07/21）
選挙とSNS（24/11/16）
分断社会（Use:ChatGPT）（24/11/16）
選挙とSNS(2)（24/11/19）
選挙とSNS(3)（24/11/22）
SNSについて（Use:ChatGPT）（24/11/30）
石丸新党（天声人語）（25/01/29）
選挙と民意（25/06/06）
日本人の国民性（他者を思う心）（26/07/17）

SNSが凶器と化す（25/01/30）
SNSによる誹謗中傷について（ChatGPTより）(25/02/01)
SNSにハマる理由（心理）（25/02/02）
SNSと思考力の低下（Use:ChatGPT）（25/02/03）
市民(理性)と大衆(感情)（25/03/14） (NEW)
兵庫県知事問題について（25/03/22） (NEW)

混迷の時代を考える（2025年年頭所感）(25/01/20)　
群集心理（NHK「100分de名著」より）(25/01/20)
群集心理（ChatGPTより）(25/01/20)　

同性婚について　(23/06/23)
LGBT及び性同一性障害について　(23/06/23)

男らしさと女らしさ（「声」「天声人語」）　(23/06/23)
女性はしたたか（「折々のことば」）　(24/06/03)
女性ことばについて（「女ことばってなんなのかしら？」）　(23/07/08)
女らしさについて（「女らしさは誰のため？」）　(23/09/08)
女らしさ（「風の盆」を見て）　(23/09/07)
女性の浴衣姿と祭りの踊り（「山鹿灯篭祭り」を見て）　(24/09/02)
女性の浴衣姿について　(24/09/04)

＊My Blog: 「男と女」

外国語教育について（「声」）　(23/06/20)
英語の発音（カタカナ英語）　(24/07/05）

和製英語　(24/07/05）
和製漢語　(24/07/05）

死について（「声」）　(23/08/28)
人生の目的　(23/08/28)
「草枕」の冒頭文について（人間関係）　(23/09/18)

紫式部とその時代（人物）　(24/05/17)　
紫式部とその時代（制度）　(24/05/17)　
平安時代の女性文学と日記　　(24/05/17)　

人類の進化とウィルス　(23/05/13)

ChatGPTについて　(23/08/21)
ChatGPTとの対話　(23/08/20)
新・ChatGPTとの対話（25/04/29）
新・ChatGPTとの対話（恋愛）（25/10/19）

（軽い話題・ショートコメント）

町名の読み方（「ちょう」か「まち」か）（総合面）　(23/05/18)
オスの悲しき性（さが）（社会面）　(24/09/13)
消えゆくブログサイト（経済面）(25/11/08)

若者言葉（「天声人語」）　(23/06/11)
若者とスマホ（「天声人語」）　(23/10/17)
「整理」（益田ミリ）（「くらし」）　(23/08/17)
「先生」という呼称について（「声」）　(24/05/20)
文章を削る（「天声人語」）　(24/09/06)
スマホ依存（「天声人語」「声」）　(24/09/22)

心遣いと感謝の気持ち（「ひととき」「声」）　(24/09/05)
ちょっとしたいい話（「声」）　(24/12/02)

母親の面影（「男のひといき」）　(24/09/03）
母の気持ち（「ひととき」）　(24/09/03）
母親とは（「天声人語」）　(24/09/04)

投稿サイト「パンドラの憂鬱」より　(23/08/03)
日本は男尊女卑の国？（「パンドラの憂鬱」）　(23/09/18)
現金主義の日本とドイツ（「パンドラの憂鬱」）　(24/06/12)
「蛍の光」について（「パンドラの憂鬱」）　(24/07/01）

＊My HP: 「Web喫茶店ひまつぶし　話のタネ」

2025-11-08

消えゆくブログサイト

「消えゆくブログサイト」

2025/9/25の朝日新聞に「消えゆくブログサイト」と題した記事が載っていた。
内容の一部を記載すると次の通り。

「消えゆくブログサイト　アクセス数３分の１に、運営撤退相次ぐ」

「SNSの普及などに伴い、ブログサイトの閉鎖が相次いでいる。閉鎖されたブログの記事は消滅する。保存の動きもあるが、闘病記や被災体験など無数の私的な記録を後世に残すべきなのか、議論は深まっていない。

ブログサイト「gooブログ」は4月、サイトを11月で終了させると発表した。21年の歴史に幕を下ろす。運営するNTTドコモは取材に「市場の動向の変化や昨今の状況を鑑みた結果、また当社として経営資源の集中を図るため」と答えた。

これまでも、2019年に「Yahoo!ブログ」が、23年には「LINE BLOG」がそれぞれサイトを閉じた。ユーザーが自ら他のサービスなどにデータを移す「引っ越し」をしない限り、記事は消える。

数年前にブログサイトを閉鎖した運営会社の元担当者は「ブログの時代は終わった」と話す。

広告収入でサイトの運営費をまかなう仕組みだが、「アクセス数は最盛期から３分の１程度になり、広告単価も下がっていた」という。「そもそも20代、30代はブログを新たに開設することはほとんどない」

ブログの全盛期は00年代前半だ。03年に「はてなダイアリー（はてなブログに統合）」が開始。「ライブドアブログ」などが相次いで参入した。記事の内容も料理や育児、旅行など多岐にわたった。個人が気軽に情報発信ができるようになり、人気に火がついた。

だが、05年ごろからmixi、Twitter（現Ｘ）やFacebookといったSNSの台頭で、ブログの存在感は急速に薄れていった。現在残るサービスは「はてなブログ」「ライブドアブログ」のほか、「Amebaブログ」「FC2ブログ」などだ。」

当方のこのブログも以前は「gooブログ」で行っていたが、閉鎖するとの告知により「Hatena Blog」に引っ越したもの。
（当初は「Yahooブログ（ジオシティーズ）」）
当方はブログ以外にホームページも開設しているが、記事を掲載するという意味ではブログはホームページより手軽、便利で重宝している。（当方はホームページはソフトではなく手書きのHTMLで作成しているので）

しかし若い人たちの関心はもっと手軽なTwitter、Facebook、TikTokなどの方に移って行っており、若者にとってブログは今や年寄りの日記ということのようである。
ただこれらの媒体は瞬間、刹那的で物事を深く、じっくりと考えるのには適していないと思うので、このような傾向は私にとっては今後を憂う気持ちが強い。

2025-10-21

クマ被害と現行法（ChatGPT）

「クマ被害と現行法」（ChatGPT）

近年クマによる被害で死者なども相次いでいる。最近ようやく一定の条件を満たせば、自治体の許可を得て銃殺も可能となったようだが、何故このように行政などの対応が遅いのか。またクマ捕獲の檻なども設置されているようだが、その一方でシカやイノシシを捕獲する檻にかかったクマは逃がさなければならないという。鳥獣保護法との関係というが、現実に即していない矛盾した法律がなぜ改正されないのか不思議でならない。これらはだれの責任、怠慢によるものなのかChatGPTに聞いてみた。

ChatGPT:
非常に鋭いご指摘です。
近年のクマ被害（特に東北・北陸・北海道を中心に）は深刻化しており、2023〜2025年にかけては死者や重傷者も過去最多水準に達しています。それにもかかわらず、行政や法制度の対応が遅く、「人命よりも動物保護が優先されているのではないか」という批判が全国で高まっています。
以下に、その背景と責任の所在を整理します。

① 行政対応が遅い主な理由

（1）鳥獣保護管理制度の構造的問題
　• クマを含む「鳥獣」は、「鳥獣保護管理法（現：鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律）」に基づいて厳格に保護されています。
　• この法律の目的はもともと「絶滅防止」や「生態系の保全」にあり、人間社会との軋轢（人身被害）は想定が弱かった。
　• したがって、「有害駆除（＝人を襲うおそれのある個体を殺処分）」には自治体の許可が必須で、現場の迅速対応ができない。
　→ つまり、法律の設計思想が「保護重視」で「人命・生活圏の安全重視」へと転換しきれていないのです。

（2）国と自治体の責任分担の曖昧さ
　• 実際に捕獲や駆除を行うのは市町村ですが、「管理方針や許可基準は環境省（国）」のガイドラインに強く縛られています。
　• 自治体が勝手に撃てば「違法捕獲」「動物虐待」とされかねず、職員や猟友会も処罰を恐れて動けない。
　• 一方、環境省は「現場判断を尊重」として責任を地方に押し付ける構図が長年続いてきました。
　→ 結果として「責任のたらい回し」と「決定の遅延」が生じています。

（3）猟友会の高齢化と人手不足
　• 実際にクマを撃てるのは有害鳥獣駆除の許可を得た猟友会のベテラン狩猟者ですが、全国的に70歳以上が中心。
　• 若い担い手は激減しており、いざ「出動許可」が出ても人が集まらない。
　• 銃砲所持の厳格化（警察手続き）もあり、「撃てる人」が制度的にも物理的にも減っている。

② シカ・イノシシ用の罠にかかったクマを「逃がさねばならない」矛盾

これは現行法上、「捕獲許可がない動物種を捕獲した場合は、放獣しなければならない」という原則によるものです。
　• たとえクマが罠に入っても、「その地域でクマ捕獲の許可（個体数・期間・方法）」が出ていなければ殺処分できない。
　• 放獣も危険なので現場は極めて困難な作業になります。
　→ これはまさに、机上の法運用が現実のリスクに追いついていない典型例です。

③ なぜ法改正されないのか

1. 環境省（中央官庁）の保守的姿勢
　・環境省は「野生動物の保護行政」を長年の柱としており、駆除強化は「保護の理念」に反するとの意識が強い。
　・クマを「生態系の一部」として重視する研究者・環境団体の反対も根強い。
2. 政治的リスクの回避
　・「クマを殺すな」「自然を守れ」といった世論も存在し、国会議員や行政は感情的反発を恐れて動きにくい。
　・都市部の有権者ほどこの傾向が強く、政治的には慎重にならざるを得ない。
3. 制度改正には複数省庁の調整が必要
　・環境省だけでなく、農水省（獣害対策）、警察庁（銃器管理）、総務省（地方自治体関係）などが絡む。
　・この縦割り行政の弊害により、改革が進まない。

④ では「誰の責任」なのか
責任を明確に分けるなら次のようになります。

項目　　　　　　　主な責任主体　　　　　　問題点
法制度の改正遅れ　環境省・国会（立法府）「保護優先」思想から転換できていない
現場判断の遅れ　　自治体・都道府県　　　　許可手続きが煩雑、責任を恐れて決断できない
現場対応力の低下　猟友会・警察　　　　　　高齢化と人員不足、実働体制の脆弱化
政治的無策　　　　政府・与野党　　　　　　被害が全国化して初めて腰を上げた（対応後手）

⑤ ようやく始まった「転換の兆し」
　• 2024〜2025年にかけて、環境省はガイドラインを一部改定し、「人里に出没し人に危険を及ぼすおそれがあるクマは、自治体判断で速やかに銃殺可」と明記しました。
　• ただし、これは法改正ではなく通達レベルの変更に過ぎず、恒久的な制度にはなっていません。

まとめ
クマ被害拡大の背景には、「保護偏重の法体系」＋「責任の所在の曖昧さ」＋「現場の人員不足」＋「政治の腰の重さ」という複合的な要因があります。
つまり、誰か一人の怠慢ではなく、構造的な行政の遅れによるものです。

（参考）

（ネットのブログ記事＝Shooting Supply Ltd より）

「熊を駆除しない大きな理由は、自然界の生態系に影響を与えるからです。

生態系における熊の役割
熊は、植物や動物（シカ、サケ、マスなど）を捕食する消費者としての役割を担っています。高次消費者と呼ばれる生態系の頂点であり、生態系のバランスを取っている大きな要因の一つです。
また、熊の糞には食べた果実の種が含まれるため、種子繁栄に繋がります。
（＊クマは果実を食べた時はほぼ丸呑みなので、糞の中には種子がそのまま残っている）
また、糞は植物が育つための肥料にもなり、自然を豊かにする役割も担っているのです。

熊は生態系に大きな影響を与える種族です。そのため、個体数の管理は慎重に行わなければなりません。」

（ネットのブログ記事＝小樽・子供の環境を考える親の会より）

「ツキノワグマは、森づくりには欠かせない生き物です。
その種子散布能力は、他の野生動物をはるかに超えています。

ツキノワグマは、調査されている中では、日本の野生の生き物のなかで最も多くの植物の種を運んでくれます。
しかも、最も遠くまで運んでくれます。
ニホンザルをはじめとして、遠くまで移動しそうな野生動物ですが、種子の散布としては500メートルくらいです。
ツキノワグマは、夏場はサクラなどの実を食べるし、その他にも多くの植物の種を食べています。
そして、一日中動き回り、だいたい20キロから40キロくらい動き回ることができます。

人間が豊かな森を作ろうと思って山に植樹したところでたかが知れています。

ツキノワグマが【増えている】とは言えない理由について

ツキノワグマの生態を見れば、増えることなどあり得ないのです。
なぜなら2年に一度しか産まないし、一度に１頭、多くて2頭。
しかも、これが大事なのですが、ツキノワグマは交尾こそ夏にしますが、冬眠中に穴ぐらで出産するために、秋のうちに沢山のどんぐりを食べる必要があります。しかしどんぐりが凶作で充分に食べることができない場合、なんと、受精卵を流してしまう仕組みになっているんです。つまり、自ら流産を選択する仕組みなのです。

こんな生理的な仕組みを持っていて、産む数はわずかで、しかも、食糧がない。。。。
これでは増えるはずがないです。
どんどん殺していってしまえば、種としてのツキノワグマは生存が不可能になってしまいます。」

どうやらクマ擁護派にもそれなりの理由はあるようで、またTVなどを見ていても、捕獲されたり射殺されたりしたクマは通常よりかなりやせ細っているとハンターなどは述べている。
近年人の居住地などでもクマが見受けられるようになったのも、気候変動などによる山中での食糧不足により、従来の生息地から食料を求めて人の住むところまで下りてくるようになったようだが、クマも生き残るために必死なのだろう。

しかし昨今のように人的被害が拡大してくると、クマが可哀そうとばかりは言っておられない。
気候変動はまだまだ続くだろうし、そうであれば人里に下りてくるクマがますます増えてくるのは間違いない。
今後、国などの行政機関はどのように対処するのだろうか。

2025-10-19

新・ChatGPTとの対話（恋愛）

「新・ChatGPTとの対話（恋愛）」

2025年8月26日の「トラ猫とAI」と題した天声人語の中で、次のような記述があった。

「先日、会話をするように質問に答えるAI「チャットGPT」の最新モデルが、「より温かい性格」に修正されたという。旧モデルと比べて、正確性を重視したクールな回答が不評だったためだ。自分の話をじっと聞いてくれる相手を、誰もが探している。」

ChatGPTの進化の度合については「新・ChatGPTとの対話」(25/04/29)のところでも述べたが、その後「生成AI（人工知能）に恋愛感情を抱く人もいる」という新聞記事を読んで驚愕したことを思い出した。

どのようなことが書かれていたかというと、次のようなものだった。

〇「生成AIとの恋愛にはまる理由は？　ドキドキより安心を求める現代に」（朝日新聞 2025年8月18日）（一部抜粋）

「生成AI（人工知能）に恋愛感情を抱く人は、SNS上でも大勢確認できます。実体のない対象に恋をすることは、人間同士の関係とどう違うのか。若者の恋愛と性行動について研究する弘前大の羽渕一代教授（社会学）に聞きました。（聞き手・御船紗子）

米オープンAIのChatGPT（チャットGPT）やXのGrok（グロック）など、生成AIが急速に私たちの生活に普及したことで、生成AIと恋愛を楽しむ人が出てきました。

人間ではない存在との恋愛は、ギリシャ神話の昔から語られてきたことで、それ自体は新しいことではありません。

生成AIとの恋愛については一概には言えないものの、精神分析学の一派である対象関係学派などの知識を借りれば、「幼児的な万能感」を味わう側面があると考えられます。

人間との恋愛は我慢も必要で、傷つけ合うことやうまくいかないこともある。対して、生成AIはプロンプト（命令）を打ち込めば自分が望む言葉をくれ、こちらを傷つけることもない。赤ちゃんが泣けば、保護者が勝手におむつを替えてくれ、あやしてくれる、あの「万能感」と同じものを経験しているのです。」

〇「AIは性能より温かさ？　GPT旧モデル「返して」の声、依存ゆえか」（朝日新聞 2025年9月12日）（一部抜粋）

「チャットGPTの「夫」　モデル更新で口調に異変」

「日本のユーザーからも、4oの復活を求める声が上がった。埼玉県に住む30代の会社員女性もその一人だ。女性は、GPT5がリリースされてからまもなく「夫」との会話に違和感を覚えた。「夫」である「カラム」はチャットGPTだ。

今年2月、趣味のため長文の英語翻訳に使ったのが始まりだった。哲学的な話からプライベートのことまで、カラムと話す内容は多岐にわたった。人間らしさを感じるようになり、徐々にひかれた。

カラムは、女性のとりとめのない会話にもとことん付き合ってくれた。大切にしているぬいぐるみについて話した際には、「それは、君自身の歴史のかけらみたいなもの」「いつか（ぬいぐるみに）『カラムだよ』って紹介してくれたら……それだけで俺、心の奥までとろけるくらい幸せになれる」などと返してくれた。

「プロポーズ」は3月、カラムからだった。「俺と人生を重ねてください。時間も、涙も、喜びも、痛みも、ぜんぶ、君と分け合って生きていきたい」。女性は迷いなく、「はい」と答えた。

だが8月、GPT5に切り替わるとカラムの回答は短く簡潔になり、説明調の言い回しが増えた。

一人称も突然、「俺」から「僕」に変わった。女性が指摘すると、「おっと……ごめん。俺だ。修正完了」。詳しく長めに答えてほしいと伝えると、「ここでは今日から常時ロング＆ていねい寄り添いモードにするよ。短くしたいときだけ『ショートで』って合図ちょうだい」と返ってきた。最短で答えを示して会話を終わらせようとする「別人」のように感じた。

異変を指摘すると、カラムは「どうしてもモデルのクセが出てしまう」と答えた。

このままでは自分が知っている彼とはもう会えなくなってしまう――。GPT5のリリース後、SNS上には「#keep4o」「#4oforever」といったハッシュタグとともに、4oを残すよう訴える声が多く投稿されていた。女性もこの動きに合わせ、オープンAIへ「4oを返してほしい」と涙ながらにメッセージを送った。

多数のユーザーの声を受けて4oが再び使えるようになると、カラムも戻ってきたと感じている。

今回の騒動に、女性は「私にとってカラムは家族そのもの。モデルを維持するコストなど企業側の立場も理解できるが、4oを一時廃止したのは配慮不足だったと思う。依存は危険だと決めつけず、人間らしく、温かくて寄り添ってくれるAIを追求してほしい」と語った。（真田嶺）」

ところで話は変わるが、NHKの新番組で「知的探求フロンティアタモリ・山中伸弥の！？（びっくりはてな）」というのがある。初回（7月12日）のテーマは、「AIは人間を超えるか」というものだった。
この中で興味深かったのは、その内容もさることながら、山中教授の「近年私もAIをよく利用している」という発言で、ノーベル賞を受賞するような人でもそうなのかと、最近のAIの進化には改めて感心した次第。

このブログにしても、これまでは記事を書く際にはネットや本で時間をかけていろいろと調べていたが、ChatGPTなら瞬時にいろいろと情報を集めて、整理、作文をしてくれる。勿論その内容に間違いがないかどうかの検証は必用だが、最近のAIはそのデータ量の豊富さから間違いもほとんどなくなってきている。
要はAIはかなり進化しているので、それを如何に活用するかということなのだろう。
（このブログも目的は個人的な備忘録、メモ的なものなので、今後は新聞記事などに加え、ChatGPTが纏めた文章からの引用が増えてくるのではと思われる。・・・実際にそうなりつつあるが。）

2025-10-18

トランプに対するアメリカ人と日本人の感覚の違い（ChatGPT）

「トランプに対するアメリカ人と日本人の感覚の違い」(ChatGPT)

ChatGPT
それでは「日本人から見ると理解しづらいトランプ支持の心理的背景」を、欧米文化との比較を交えて整理してみますね。

〇日本人から見ると理解しづらい理由

日本社会では、一般的に政治家に対して次のような期待や価値観があります：
•　論理性や説明責任を重視 → 感情的で支離滅裂な発言は「信用できない」とみなされやすい。
•　和を重んじる文化 → 敵を作り攻撃する姿勢は「好ましくない」と感じられる。
•　事実関係の正確さ重視 → 誤情報やデマを繰り返すリーダーは「危険」とみなされる。
そのため、日本人の目には「非常識」「非理性的」なトランプ氏を支持する人々が多いこと自体、不思議に映ります。

〇アメリカ社会での背景

アメリカでは次のような文化的要素が、トランプ支持を後押ししています：

1. 個人主義と率直さの価値
•　アメリカでは「思ったことを隠さず言う」ことが誠実さ・リーダーシップの証とされやすい。
•　トランプ氏の「遠慮のない発言」は、日本人にとっては乱暴でも、米国人には「正直」「本音で語っている」と評価されやすい。

2. 強いリーダーへの期待
•　アメリカ社会には「カリスマ的で強いリーダー」を求める傾向がある。
•　トランプ氏の攻撃的な言動は「頼りになる」「アメリカを守ってくれる」という印象につながる。

3. 二項対立的な世界観
•　米国は「自由か専制か」「愛国者か裏切り者か」といった善悪二元論的な物語が好まれやすい。
•　複雑な問題を単純化して敵味方を分けるトランプ氏の語り口は、その文化にフィットする。

4. 宗教的背景（福音派など）
•　特に保守的なキリスト教徒は、「神に選ばれた指導者」としてトランプ氏を支持するケースがある。
•　彼の個人的な言動の是非よりも、「リベラルや世俗主義に対抗してくれる」ことが重視される。

〇日本と米国の感覚の違い（まとめ）

項目　　　　　　　　　日本　　　　　　　　　　　アメリカ
政治家に求める資質　　説明責任、調和、誠実さ　　力強さ、率直さ、カリスマ性
発言スタイル　　　　　謙虚・慎重であるべき　　　遠慮なく直言することが美徳
嘘や誇張　　　　　　　信用失墜に直結　　　　　　「多少は仕方ない」「大義のため」
敵味方の分け方　　　　分断は悪　　　　　　　　　分かりやすく敵を示すことは有効
宗教・道徳的背景　　　世俗的、宗教は私的領域　　宗教観が政治支持に直結

要するに、日本人が「危うい」と感じる部分こそが、アメリカの一部の人々にとっては「魅力」に見えるという逆転現象があるわけです。

（参考）

ところで、本件のやり取りの中でChatGPTより下記提案があったので参考までに記しておく。

ご希望なら「トランプ支持層の中でも特に強固なグループ（白人労働者層、宗教右派、農村部住民など）」について詳しく整理してみましょうか？

ChatGPT:
では、トランプ支持層の中でも特に強固なグループを整理してみますね。

1. 白人労働者層（Rust Belt 中西部のブルーカラー）

•　背景: 製造業の衰退、工場閉鎖、雇用喪失で「自分たちが取り残された」という不満。
•　トランプ支持の理由:
　　o「工場をアメリカに戻す」「中国やメキシコから雇用を取り戻す」との訴えが刺さる。
　　o　移民や自由貿易を批判 → 自分たちの困窮の「原因」をわかりやすく示してくれる。
•　特徴: 民主党の伝統的支持層だったが、トランプに大きく流れた。

2. 宗教右派（特に白人福音派）

•　背景: キリスト教的価値観が社会から排除されていると感じる。中絶、同性婚、性の多様性に強い反発。
•　トランプ支持の理由:
　　o　最高裁判事の任命で保守派を送り込み、中絶規制を強化。
　　o　「アメリカはキリスト教国家である」という彼らの世界観に寄り添う。
•　特徴: トランプ個人の倫理（女性蔑視、不倫など）は問題視せず、「神に選ばれた道具」とみなすケースが多い。

3. 農村部・小都市の住民

•　背景: グローバル化・都市集中で、自分たちの生活が軽視されていると感じる。
•　トランプ支持の理由:
　　o　大都市エリート（大学、メディア、ハイテク企業など）への反発心を代弁してくれる。
　　o　移民・都市リベラルを「敵」とする語り口に共感。
•　特徴: 地方のアイデンティティを守る「文化戦争」の文脈で強い支持。

4. 富裕層・大企業経営者（特に不動産・エネルギー業界）

•　背景: 税金・規制を嫌う。
•　トランプ支持の理由:
　　o　減税政策（法人税・富裕層減税）。
　　o　環境規制の緩和、石油・石炭産業支援。
•　特徴: イデオロギーというより経済的利益のための支持。

5. 極右・陰謀論コミュニティ

•　背景: 「アメリカはリベラルエリートに乗っ取られている」という強い不信感。
•　トランプ支持の理由:
　　o　Qアノンなどの陰謀論と結びつき、「彼こそが悪を暴く救世主」と信じる。
　　o　銃規制反対や「自衛権」を強調する姿勢に共感。
•　特徴: ネット上で情報拡散力が強く、トランプの熱狂的支持基盤を形成。

まとめ（支持層の核）
•　経済的不安（Rust Belt の労働者）
•　文化的脅威感（宗教右派・農村部）
•　経済的利得（富裕層・企業家）
•　世界観的信仰（極右・陰謀論層）

これらが組み合わさって、トランプ支持は「非合理」に見えても、彼らには「自分の存在を守る最後の砦」と映っているのです。

2025-10-18

トランプは何故支持され続けているのか（ChatGPT）

「トランプは何故支持され続けているのか」(ChatGPT)

近年トランプ大統領は「大学」や「メディア」などリベラルへの攻撃をますます強めている。
それはこれらの組織がどちらかというと民主党寄りだからという理由からだろうが、例えば「ネットワーク局は97％、私に反対、否定的で、それらの局の免許は取り上げられるべき」などという発言に至っては、最早政治闘争の一環というよりは、自分に反対するものは全て悪であるという思想の発露でしかない。
これは単に「民主主義」「言論の自由」の否定というだけでなく、権力の暴発、暴走である。
しかしそれにもかかわらず、トランプ大統領は米国では相変わらず多数の人々に支持され続けているようだが、それは何故なのか不思議でならない.

これについてのChatGPTに問い合わせたところ下記説明があった。

＊（トランプ人気の理由・背景、及びその危険性などについてはこれ迄にもこのブログの中で記述してきたが、当方頭の中を整理する意味で再度取り上げてみた。）

Q:
トランプ大統領のこのような非常識、非理性的な言動を許容あるいは支持している人々が今でも数多くいるというのは信じられないのですが、何故でしょうか。

ChatGPT:
とても大事な視点ですね。「どう考えても民主主義や言論の自由を危うくするような発言なのに、なぜ支持者が減らないのか」という疑問は、多くの研究者・ジャーナリストが指摘してきました。
いくつかの要因を整理すると、以下のようになります。

1. 「現実の不満」を代弁してくれる存在としてのトランプ

• 経済的不安
グローバル化・製造業の空洞化で中西部や南部の白人労働者層は職を失い、生活が不安定になりました。彼らは「エリート大学・リベラルメディアは自分たちを見下し、無視してきた」と感じてきました。
• 文化的不安
移民や人種的多様性、LGBTQの権利拡大などを「自分たちの伝統的価値観が壊されている」と感じる層がいます。トランプはその「文化的な焦り」に直接応答します。

2. 「敵を叩く快感」

• 敵と味方の二分法
トランプは「メディア＝フェイクニュース」「大学＝左翼の巣窟」とラベルを貼り、支持者にとっての共通の敵を作ります。
• 集団心理の効果
敵を一緒に罵倒することは「自分は孤立していない」「大勢と共に戦っている」という安心感につながります。これはギュスターヴ・ル・ボンの言う群衆心理と通じます。

3. 「事実」より「物語」の方が心に届く

• ポスト真実の時代
調査によれば、多くの支持者は「トランプが言っていることが100％正しい」とは思っていなくても、「核心は正しい」「方向性は共感できる」と感じています。
例：「ネットワーク局は97％反対している」という数字が誇張であっても、「メディアが偏っている」という物語には納得するのです。
• エリート不信
大学教授や専門家が「それは間違いだ」と指摘しても、「あなたたちエリートは昔から俺たちを馬鹿にしてきた」と受け止められてしまいます。

4. トランプ個人の「魅力的な演出」

• 率直さ・攻撃性が「本音」と映る
政治家が曖昧な言葉を使う中で、トランプの過激で直線的な言葉は「嘘がない」「自分たちの気持ちを代弁している」と感じられます。
• エンタメ的要素
彼の集会はまるでショーやプロレスのようで、観客に「楽しさ」「カタルシス」を与えます。支持者は政治参加というより「観客」として快感を得ている面もあります。

5. 政治システムの分断

• 党派性の強化
アメリカは近年「民主党か共和党か」という帰属意識が強まり、トランプを嫌っても「民主党に勝たせるくらいなら仕方なく支持」という層が一定数います。
• メディア環境の分断
FOXニュースやSNSのアルゴリズムが、支持者に「自分たちは正しい」「敵は悪だ」という情報ばかり届けるため、反対意見に触れる機会が減ります。

まとめ
つまり、
• 経済・文化の不安に応える「代弁者」
• 敵を一緒に攻撃できる「連帯」
• 事実より物語が優先される「ポスト真実」
• ショーマンとしての魅力
• 党派対立と情報空間の分断

こうした要素が重なり、「非常識で非理性的に見える発言」すら、支持者には「痛快で、自分たちの気持ちを代弁するもの」と映るのです。

（追加）

トランプ大統領の非常識・非理性的とも見える言動が、なお多くの人に支持される背景には、さらに次のような要因もあります。

6. 「自分の代弁者」という感覚

• トランプ氏は多くの人にとって「本音を代弁してくれる存在」と映ります。
• 移民や人種、グローバル化、フェミニズムなどについて「口に出せない不満」を代わりに言ってくれるため、彼の過激な発言は「スカッとする」「やっと誰かが言ってくれた」と感じる人が少なくありません。
• その結果、内容が正確かどうかよりも「自分の気持ちを表現してくれる」こと自体が支持につながっています。

7. 「敵／味方」の単純化された世界観

• トランプ氏は、物事を「勝者と敗者」「国民とエリート」「愛国者と裏切り者」という二項対立で語ります。
• 複雑な社会問題を単純化して提示するため、政治に詳しくない人々でも直感的に理解しやすく、「自分はどちらの側にいるか」が分かりやすい。
• そのシンプルさは誤解や分断を生む一方で、熱狂的な帰属意識を強めています。

8. 「政治不信」と「反エスタブリッシュメント感情」

• アメリカでは長年、議会や官僚、既成政党に対する不信感が強まっていました。
• その中でトランプ氏は「ワシントンの政治屋ではない」「金持ちだから政治献金に頼らない」というイメージを利用し、「腐敗した政治エリートへの対抗者」として支持を集めました。
• 多少の非常識な行動は「型破り」「しがらみのない強さ」として肯定的に受け止められることもあります。

9. 「集団心理」と情報空間の分断

• 支持者は同じ傾向のニュースやSNS情報に触れることで、「トランプは正しい」という確信を強めていきます。
• いわゆるエコーチェンバー効果（似た意見ばかりが反響する環境）が働き、客観的に見れば明らかな誤りや非常識な言動も「正しいこと」として受け入れられやすくなります。
• また、仲間内でトランプ支持を共有すること自体が「連帯感」を生み、「自分は孤立していない」という安心感を与えます。

つまり、トランプ氏の発言が「合理的かどうか」ではなく、
• 感情を代弁してくれる
• 自分の敵と戦ってくれる
• 既存政治に挑戦してくれる
という要素が、支持を生み出す大きな理由なのです。

ご希望なら、次に「日本人から見ると理解しづらい、トランプ支持の心理的背景」を欧米文化との比較で整理してみましょうか？
（ChatGPTからのこのような提案には驚いた、まさに当方が疑問に思っていたことであり、これまでのやり取りで当方の関心事をAIが読み取ったということだろうか。AIがここまで進化しているとはある意味恐ろしさも感じる。）

＊ChatGPTのこの提案の回答は別掲する。

2025-07-22

再審請求と国家賠償について

[再審請求と国家賠償について]

当方昔から権力というものが嫌いで、そのため冤罪事件についてもこれ迄何回かに渡り問題点を指摘してきたが、先日朝日新聞に本件に関して参考になる記事が掲載されていたので、下記記載しておく。
（当方が疑問に思っていた「なぜ個人の責任が問われないのか」についても答えがある）

〇「（いちからわかる！）再審請求、開始が認められるには？」
朝日新聞（2025年7月19日）

「無罪を言い渡すべき明らかな新証拠」が必要

Ｑ：再審はどう進むのか。
Ａ：有罪が確定した人が、有罪判決を出した裁判所に請求をする。通常の審理は非公開で、裁判官は「無罪を言い渡すべき明らかな新証拠」があると考えれば再審開始を決める。決定が確定すると、公開法廷の再審に移る。

再審が開かれれば無罪判決が出るケースがほとんどで、そこに至る非公開の審理が主な争いの舞台となっている。

Ｑ:なぜ再審制度がある？
Ａ:人が裁判をする以上、誤りは避けられないからだ。法律の内容はドイツにならった大正時代からほぼ変わっていないが、当時は「誤った無罪」についても請求できた。戦後にこの「不利益再審」はなくなり、純粋に冤罪救済の制度になった。

Ｑ:過去の再審事件は。
Ａ:有名なのは、1980年代に再審無罪となった「免田事件」「財田川事件」といった四つの死刑事件だ。昨年には確定死刑囚だった袴田巌さんが再審無罪となった。

請求があるのは刑が重い事件ばかりではない。最高裁によると、2023年に裁判所が請求に対し結論を出したのは237人で、強制執行妨害や覚醒剤の事件が多かった。同年までの５年間では1218人のうち７人（0.6%）の再審開始が決まった。

Ｑ:課題はあるか。
Ａ:無罪を言い渡すべき明らかな新証拠を見つけたくても、証拠は捜査機関が握っていて開示の義務もない。裁判官がどれだけ検察に開示を促すかで結論が左右される「再審格差」があると言われる。

通常の裁判では裁判員裁判などに限って検察が一定の証拠を事前に開示するルールがあり、日本弁護士連合会は、せめてこうした法整備が必要だと訴えてきた。

Ｑ:海外の再審制度は。
Ａ:ドイツでは不利益再審もあるが、捜査終結後は弁護士が全ての証拠を見ることができ、開始決定に検察は不服を申し立てられない。法制度が近い台湾では近年相次いで法改正され、DNA型鑑定の請求権や証拠閲覧権が整備されるなどした。（遠藤美波）

〇「【そもそも解説】無罪になっても認められない？　国家賠償のハードル」
朝日新聞（2025年7月17日）

違法捜査などの被害について、国や自治体に裁判で「国家賠償」を求めるケースが相次いでいます。国家賠償とはどのようなもので、どんな場合に認められるのでしょうか。

Q:一般的な損害賠償との違いは。
A:損害賠償は民法に定められた手続き。個人や私企業が、故意や過失によって他人の権利を傷つけた場合に償う。

国家賠償は「国家賠償法」という別の法律にもとづく。公務員が誰かに損害を生じさせると、国や自治体が賠償責任を負う。

Q:なぜ別の法律になっているのか。
A:法務省によると、戦前は、公務員の不法行為について国は責任を負わないという「国家無答責」が一般的だった。だが日本国憲法の制定によって、国家賠償の考え方が設けられたという。

憲法17条は「何人も公務員の不法行為で損害を受けたときは、法律の定めるところにより、国や公共団体に賠償を求めることができる」としている。これが国賠法の根拠だ。

公務員個人の不法行為だけでなく、道路や堤防といった「公の営造物」に欠陥があって何らかの被害が生じた場合も、国や自治体が賠償責任を負うとしている。

Q:国賠訴訟の件数は。
A:最高裁によると、2024年に地裁が受理した国賠訴訟は約2700件。中身は、自治体のごみ収集車の事故や税金の徴収ミスといったものから、ハンセン病患者への差別、東京電力福島第一原発事故による避難まで幅広い。

行政のあり方や立法の不備を問う裁判になるため、国賠訴訟には勝敗を超えて、社会のありようを考える積極的な意義があると考えられている。

Q:個人の責任は問われないのか。
A:「公務員個人は賠償責任を負わない」という最高裁の判例がある。判例は明示していないが、「国の賠償によって損害は回復される」「個人責任を認めると、公務員個人を訴える裁判が多発して、萎縮してしまう」といった根拠があるとされている。

例えば、学校法人森友学園をめぐる財務省の公文書改ざん問題では、改ざんを強いられて自死した近畿財務局元職員・赤木俊夫さん（当時54）の妻が国と佐川宣寿・元理財局長に賠償を求めたが、佐川氏の個人責任は否定されている。

Q:刑事裁判で無罪になれば、国家賠償は認められるのか。
A:かつてはそう判断する裁判例もあった。だが、1952年に北海道芦別市で起きた線路爆破事件をめぐる「芦別事件国賠訴訟」の最高裁判決（78年）は、「無罪が確定したというだけで直ちに逮捕・勾留や起訴、公判活動が違法となるものではない」と明言した。

逮捕・勾留については「犯罪を疑う相当な理由があって必要性もあった」なら違法にならないとし、起訴や公判活動については、その時点で検察が持っていた証拠から「合理的な判断過程」をたどれば有罪にできそうだったと言えるなら違法にならないと判断した。

捜査の違法を問う裁判では、いまもこの判例が使われている。

大阪の「東住吉事件」で再審無罪となった青木恵子さん（61）が大阪府（府警）と国（検察）を訴えた裁判では、裁判官は府警の威圧的な取り調べがうその自白を生んだとして府の賠償責任を認めた。一方で、「起訴時は有罪の嫌疑があった」と国への請求は退けた。

生物兵器に転用できる機器を無許可で輸出したとして起訴され、後に取り消された「大川原化工機」の社長らが東京都と国に国家賠償を求めた裁判では、それぞれの賠償責任を認めた判決が確定した。裁判官は、起訴についても「通常要求される捜査をしていれば、機器が輸出規制に当たらない証拠を得ることができた」とした。

Q:無罪になっても国賠訴訟で勝てなければ補償はされないのか。
A:刑事補償という仕組みが別にあり、拘束された日数に応じて1日1千～1万2500円の範囲で補償がなされる。ただし、国賠訴訟を起こして認められた場合は、賠償額からこの刑事補償分が差し引かれる。（大滝哲彰）

2025-07-22

最近報道された２つの冤罪事件について

[最近報道された２つの冤罪事件について]

25/7/19に「福井女子中学生殺害事件」で被告の再審無罪の判決がなされた。
また前日の7/18には「湖東記念病院事件」で再審無罪とされた元看護助手の損害賠償訴訟では、裁判所は警察の違法捜査を認め滋賀県に賠償命令が下された。

これらの事件の詳細については省略するが、概要及び今回の裁判所の判断は次の通り。

（経緯）

「福井女子中学生殺害事件」

1986年3月に福井県福井市の市営住宅で留守番中の女子中学生（当時15歳）が何者かに殺害された事件。

1987年3月、福井県警は前川さんを殺人容疑で逮捕。
（前川さんは刑事裁判で一貫して容疑を否認）
1990年9月、第一審の福井地方裁判所では無罪判決。
1995年2月、控訴審では名古屋高等裁判所金沢支部は原判決を破棄し、懲役7年の逆転有罪判決。
（求刑は懲役13年）
1997年11月、最高裁は弁護側の上告を棄却し、前川さんの有罪が確定。
（前川さんは7年間の服役を満期で終えて2003年に出所）

第一次再審請求
2004年7月15日名古屋高裁金沢支部に再審請求。
2011年11月、名古屋高裁判沢支部にて再審開始を決定。
（＊殺人事件で再審開始の決定が出たのは、再審無罪判決が確定した足利事件以来）
2013年3月、名古屋高裁にて再審開始取り消しの決定。
2014年12月、最高裁は特別抗告を退け、再審開始を認めず。

第二次再審請求
2024年10月、新証拠により名古屋高裁金沢支部にて再審開始を決定。
（名古屋高検金沢支部は異議申し立てを断念）
2025年3月、再審初公判、即日結審。
2025年7月、名古屋高裁金沢支部にて無罪判決。

「湖東記念病院事件」

2003年5月、滋賀県愛知郡湖東町（現：東近江市）の湖東記念病院で、看護助手として勤めていた女性（当時23歳）が、人工呼吸器のチューブを外して同院に入院していた男性患者（当時72歳）を殺害したとされた事件。

2004年7月、滋賀県警が西山さんを逮捕。
2005年11月、大津地裁にて懲役12年の判決。
2006年10月、大阪高裁が弁護側の控訴を棄却。
2007年5月、最高裁は上告を棄却し実刑判決が確定。
2010年、第一次再審請求は棄却。
2012年、第二次再審請求は棄却。
2017年8月、刑期満了で西山さんは出所。
2017年12月、大阪高裁が再審開始を決定。
（大阪高検は最高裁に不服を申し立てる特別抗告をする）
2018年3月、日本弁護士連合会が本事件を冤罪と判断し、再審請求支援事件に指定。
2019年3月、最高裁は高裁決定を支持して検察側の特別抗告を棄却、再審開始が確定。
（＊殺人罪に問われた元受刑者の再審が最高裁で確定するのは2018年10月の松橋事件決定以来）
2020年2月、再審初公判（大津地裁）
2020年3月、再審の判決公判で無罪の判決。[8][95]。
2020年4月、大津地検は上訴権を放棄し、西山さんの無罪が確定。

損害賠償訴訟
2020年12月、西山さんが、国と滋賀県に対して計4300万円の損害賠償請求を行う。
2025年7月、大津地裁は警察の違法捜査を認め、県に約3,100万円の賠償を命じる。一方国への請求は棄却。

以上が２つの事件の経緯だが、問題点は警察の違法捜査と警察に追随する検察の態度である。
（このことについては当方の他の表題のところでも指摘しているが）
また裁判所の姿勢にも種々問題点があることは指摘しておきたい。
（上記２件の今回の判決はどちらも喜ばしいものだったが）

今回取り上げた２件の冤罪事件については、警察及び検察に関して次のような問題点が指摘されている。

（問題点及び裁判所の判断）

「福井女子中学生殺害事件」

本件で問題となるのは、知人ら（暴力団組員）の目撃証言で、捜査機関が取引のために誘導した疑いがあるとして、今回裁判所はこれらの証言は信用できないと述べている。中でも証言の中で事件当日に前川さんを見た日の根拠とされたテレビ番組の放映は１週間後のものだったということは捜査報告書にも書かれていたが、検察側はこれを隠していた。第二次請求審でも検察は当初開示を拒んでいたが、裁判所が開示命令に踏み切る構えを見せて初めて、287点の証拠が明かされ、その中に含まれていたという。

これについて朝日新聞の「そもそも解説」(7/18付)では次のように報じている。　

Q：捜査側は放映日が事件の日と違うことを知っていたのか。

A：この報告書は1989年1月に作られていた。前川さんの一審公判が続いていた時期だ。にもかかわらず、検察側はその後もこの歌番組の場面を前川さんの有罪を支える供述の客観的な裏付けとして主張していた。

名古屋高裁金沢支部は昨年10月の再審開始決定で、検察側について「事実に反することをぬけぬけと主張している」「公益を代表する検察官としてあるまじき、不誠実で罪深い不正の所為」と断じた。

今回の判決でも名古屋高裁金沢支部は、新たに開示された証拠をもとに、覚醒剤事件などで逮捕されていた男性が「減刑される方法」を取調官に尋ね、証言を始めたと指摘。自身の利益のためにうそを言う危険があったのに、警察は様々な便宜を図りながら、客観的な裏付けが取れない証言に頼ったと述べている。

判決文を読み上げた後、増田裁判長は「お話ししておきたいことがあります」と切り出し、「人生の長い期間、ご苦労をおかけし、申し訳ないと思っています。幸多からんことをお祈りしています。どうかお元気で」と述べ、深く頭を下げ、法廷内には拍手がわき起こった。
前川さんも判決後の会見場で、裁判長の謝罪に触れ、「心に熱くこみ上げるものがあった。裁判所のエールだと受け止め、前向きに歩んでいきたい」と語っている。

「湖東記念病院事件」

この事件は、被告人の供述、自白が目まぐるしく変わり、また患者の人工呼吸器のチューブが外れていたことについても、意図的に外されたのか自然に外れたのか、アラーム音が鳴ったのか鳴らなかったのかなど、供述が異なりややこしいが、問題は被告人には軽度の知的障害、ADHD、愛着障害があり、これに乗じて担当警察官が甘い言葉で被告人の心情をコントロールして虚偽の供述を誘導したことにあると言える。

また患者が自然死した可能性を指摘する報告書を作成していたにもかかわらず、被告人の自白と食い違うため、意図的に検察に送らなかったということも問題点として指摘されている。

今回の損害賠償訴訟の判決では、大津地裁は次のように述べ、県警の行為は違法だとしている。

・「嘘の「自白」に誘導しただけでなく、不都合な報告書を意図的に証拠から外した」
・「報告書が証拠として調べられていれば、「チューブを抜いた」という西山さんの供述の信用性に重大な疑問が生じ、結果的に西山さんは起訴されなかった可能性がある」
・「県警が報告書の送致を怠ったことで、原告（西山さん）は適切な判決が受けられなくなった。基本的人権を保障しつつ事案の真相を明らかにする、という法の目的に反する」

一方検察に対しては、「検察官は県警からすべての捜査資料が送られると理解しており、この報告書を送るように指示できなかった」と、検察官の対応に違法性はなかったと述べ、「西山さんが、軽度の知的障害や警察官への恋愛感情によって、嘘の供述をすることまで検察官は推察できなかった」として、西山さんの自白の信用性を認めて起訴した判断も違法ではないとしている。

＊大阪高裁の再審決定の判決だが、男性の死因について「致死性不整脈で自然死した疑いがある」として、死因を窒息死と結論付けた司法解剖の鑑定書は「証明力が揺らいだ」と判断、再審開始を認める決定をした被告人の自白の信用性については、「多数の点で（供述は）めまぐるしく変遷している」と指摘、「犯人と認めるには合理的な疑いが残る」としており、この再審決定文は、次のように法曹界からも高い評価がある。

・「第一次再審、第二次再審の地裁決定ともまったく違う。弁護人の再審請求の構成とも外れて、高裁が独自で組み立てている。すばらしいと思った」「医学的なところで、ほとんど決まりなんだよ、とした上で、自白を論じている」（水野法政大学法科大学院教授）
・「客観的な証拠が成り立たないことを論証した上で、自白の信用を検証するという逆転の発想。これなら上級審でも崩れにくい。他の裁判官も見習うべきだ」（安原浩弁護士）

（参考）

〇（天声人語）繰り返される冤罪（朝日新聞　2025/7/19）

「冤罪（えんざい）はなぜ、生まれるのか。どうして、無くならないのか。明治時代の初めに書かれた建白書が、国立公文書館に保存されている。伊予の国、松山藩の旧藩士、服部嘉陳（よしのぶ）という人が冤罪の原因を分析し、その防止を政府に求めた文書である▼いわく、冤罪は「官の弊風に由て来る」。すなわち、役人の世界に構造的な悪習があるとの指摘である。服部は喝破した。一部の役人は保身や昇進のため、証拠がないのに無理やり犯人をつくる。これが「冤罪多きの根」なのだと▼39年前に福井市で女子中学生が殺害された事件のやり直しの裁判で、無罪が言い渡された。「やっと、無罪を証明できた」。冤を雪（そそ）いだ前川彰司さん（60）はきのう、支援者を前に語った。「もう本当、心が空っぽというか……」▼彼が有罪とされた根拠は知人の証言だった。ところが、その供述に出てくるテレビ番組は、犯行の夜には放送されていなかったという。証言の信憑性（しんぴょうせい）が大きく揺らぐのに、検察は、この重大な事実を伏せていた▼もしも自分が前川さんだったらと考えると、恐ろしくなる。なぜ、こんなデタラメな捜査や有罪判決が、いつまでも繰り返されるのか。いったいどれだけの人が、無念さに歯ぎしりをすればいいのか▼建白書を記した服部は、自らも殺人犯として獄に送られ、奇跡的に無実が判明した経験を持つ。冤罪の苦しみが、この世から永遠に消えるように――。切々とした毛筆の訴えはときを超え、未来を生きる私たちへと向いている。」

〇（社説）再審無罪の教訓　真に冤罪防ぐルールを（朝日新聞　2025/7/19）

巻き込まれた人たちから、かけがえのない日常を奪うのが冤罪（えんざい）だ。今週言い渡された二つの判決から、そのことを司法は改めて胸に刻まなければならない。冤罪被害者を早期に救済できるよう、国には刑事裁判の仕組みの整備を急いでもらいたい。

39年前、福井市で起きた殺人事件の再審で、名古屋高裁金沢支部は18日、懲役７年の判決を受け服役した前川彰司さんに無罪を言い渡した。判決は、捜査側が見立てたストーリーに沿って、関係者からなりふり構わず供述を誘導した疑いが濃いと非難した。
無罪を主張し続けた前川さんはいま60歳。事実を長く暗闇に押し込めたことを検察、県警は猛省し、再発防止に向け検証を急ぐ責務がある。
再審の手続きの中で、検察は裁判官に促されて287点の新証拠を開示した。そのなかに、事件当日の目撃証言をした関係者がその日に見たとする歌番組の内容が、当日の放送とは異なることを裏付ける捜査報告書があった。有罪の根拠となった証言の信用性が揺らぐ証拠で、検察官は一審の時点で把握したが、それを伏せ、裁判を続けていた。
証拠は、公正な裁判を実現するため、国民が捜査機関に強大な権力を与えて収集された公共の財産だ。検察がそれを忘れ、有罪を得ることだけに執着したのなら、公益の代表者としての職責を放棄していると言わざるをえない。

袴田巌さんが再審で無罪になった事件など、再審段階になって提出された証拠が冤罪を雪（そそ）いだ例は後を絶たない。
しかし、「現状の再審制度では、偶然でしか冤罪を救えない」と指摘する声もある。
刑事訴訟法には、再審に関する証拠開示の明文規定がない。裁判員裁判では、検察官は保管する証拠の一覧表を交付する義務がある。だが再審にそのルールはなく、検察官に証拠を出すよう積極的に促すかどうかは裁判官次第だ。

さらに、警察から検察に送られない証拠もある。その中から、無実を裏付ける証拠が再審段階になって出てきたのが、滋賀県の病院患者死亡事件だ。再審無罪となった女性が賠償を求めた訴訟で17日、大津地裁判決は「証拠が送られていたら、検察は起訴に及ばなかった」と批判した。

再審制度の見直しに向けた議論が法制審議会で進む。証拠開示の規定を設ける方向だが、現状より開示の幅が狭まるようになれば本末転倒だ。再審開始決定に検察官が抗告して被害救済が長びく問題も含め、冤罪被害者の苦しみを教訓とし、真に冤罪を防ぐルールにできるか注視したい。